Citaat | Parket bij de Hoge Raad 19 mei 2020

Onder 4.1. Parket bij de Hoge Raad 19 mei 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 19 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:475.

2. Dat de auto is weggenomen, is duidelijk. Het signalement dat wordt opgegeven van de dader, komt totaal niet overeen met het uiterlijk van cliënt. Op pagina 12 van het dossier valt te lezen dat buurtbewoners gezien zouden hebben dat een man de auto heeft weggenomen. De man zou donker van kleur zijn, een lange baard hebben, een zwarte muts of pet dragen. Dat is duidelijk niet cliënt. 3. Dat cliënt wel eens in een kamer in hetzelfde pand heeft verbleven als aangeefster, maakt niet dat cliënt aangemerkt kan worden als dief. Op de vraag of er meer mensen aanwezig waren in de woning de betreffende nacht/ochtend, antwoordt aangeefster ten overstaan van de raadsheer-commissaris, dat haar vriend, haar zus, de kleine van haar zus, haar zwager en ene [betrokkene 3] aanwezig waren. Kortom: als cliënt haar sleutels uit de tas zou hebben gepakt, hetgeen zij nu vermoedt, dan was dat wel opgevallen. Niemand heeft daar echter iets over verklaard.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9af7b7cb7b51c649087d639fab916a40a020240dceb44013258edf6d52851e05. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9af7b7cb7b51c649087d639fab916a40a020240dceb44013258edf6d52851e05, en de alinea staat in dat document op bytes 30003 tot 31004.