Citaat | Parket bij de Hoge Raad 19 mei 2020

Onder 4.1. Parket bij de Hoge Raad 19 mei 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 19 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:475.

4. Natuurlijk is cliënt op een veel later moment aangehouden in de auto. Dat er wisselend wordt verklaard door cliënt en [betrokkene 2] over hun dagbesteding (13 en 14 november 2017), maakt niet dat sprake is van diefstal. De enkele opmerking van [betrokkene 2] ten overstaan van de politie, dat cliënt hem verteld zou hebben over een feestje, en dat cliënt toen de auto zou hebben gestolen, is eveneens te mager. Het komt uit de lucht vallen. Volgens hem was dat bovendien op 1 of 2 november 2017. De diefstal heeft plaatsgevonden op 7 november 2017. 5. Deze getuige heeft bovendien wisselend verklaard over de wijze waarop cliënt de auto onder zich zou hebben gekregen. Bij de politie vertelt hij dat cliënt gezegd zou hebben dat de auto was gestolen, maar bij de raadsheer-commissaris merkt hij op dat cliënt gezegd zou hebben dat cliënt de auto had gekocht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9af7b7cb7b51c649087d639fab916a40a020240dceb44013258edf6d52851e05. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9af7b7cb7b51c649087d639fab916a40a020240dceb44013258edf6d52851e05, en de alinea staat in dat document op bytes 31014 tot 31909.