Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 mei 2020

Onder 2.14 Parket bij de Hoge Raad 15 mei 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:481.

“3.8 Uitgangspunt bij de beoordeling van de overige klachten is derhalve dat Chrysler bij de verkrijging van de auto (naast de overige papieren en de sleutels) de kopie van deel III van haar voorganger heeft gekregen en dat voor het feit dat deel II op naam van een ander – Target Leasing BV – stond, gelet op die naam een aannemelijke verklaring kon worden gegeven (…). Bovendien kon degene die over de kopie deel III beschikte, met behulp daarvan bij het postkantoor afgifte van een nieuw deel II op zijn naam verzoeken. In het licht van die omstandigheden en de – eveneens in cassatie niet bestreden – vaststelling van het hof dat de kopie van deel III meestal in het bezit van de eigenaar blijft en niet in of bij de auto bewaard wordt, bracht het enkele feit van de andere tenaamstelling van deel II niet mee dat Chrysler gehouden was (nader) onderzoek naar de bevoegdheid van haar voorganger te doen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2c2f59a38fd6978655868f7295f0f4a43c003c4f46cf0f5a2c4baecb59aa60f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2c2f59a38fd6978655868f7295f0f4a43c003c4f46cf0f5a2c4baecb59aa60f8, en de alinea staat in dat document op bytes 31940 tot 32936.