Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 mei 2020
Onder 2.20 Parket bij de Hoge Raad 15 mei 2020
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:481.
Het ontbreken van het overschrijvingsbewijs zal – behoudens uitzonderingen – een reden voor een dergelijk nader onderzoek opleveren. Omgekeerd lijkt het feit dat de verkrijger het overschrijvingsbewijs wél ontvangt, ertoe te kunnen bijdragen dat aan andere onregelmatigheden in de kentekengegevens (zoals een afwijkende tenaamstelling) geen doorslaggevende betekenis hoeft te worden toegekend, met name wanneer voor die onregelmatigheden een aannemelijke verklaring voorhanden is. In dat geval behoeft geen nader onderzoek te worden ingesteld.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2c2f59a38fd6978655868f7295f0f4a43c003c4f46cf0f5a2c4baecb59aa60f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2c2f59a38fd6978655868f7295f0f4a43c003c4f46cf0f5a2c4baecb59aa60f8, en de alinea staat in dat document op bytes 39889 tot 40578.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2c2f59a38fd6978655868f7295f0f4a43c003c4f46cf0f5a2c4baecb59aa60f8 | shasum -a 256