Citaat | Parket bij de Hoge Raad 19 mei 2020

Alinea 83 Parket bij de Hoge Raad 19 mei 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 19 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:488.

12. Voor zover het middel berust op de opvatting dat aan de motivering van de verwerping van een beroep op noodweer dezelfde eisen moeten worden gesteld als aan de motivering van de bewezenverklaring, faalt het middel, omdat die opvatting geen steun vindt in het recht. Verder wijs ik op het volgende. Uit de verklaring van de getuige [betrokkene 2] (bewijsmiddel 3), de verklaring van de verdachte (bewijsmiddel 4) en de eigen waarneming van het hof (bewijsmiddel 5) volgt dat de aangever na de door de verdachte gegeven slag/klap in het gezicht is neergevallen. De aangever bleef vervolgens stil op de grond liggen (bewijsmiddelen 3 en 5). De aangever had een breuk achterop de schedel (bewijsmiddel 2). Daaruit heeft het hof kunnen afleiden dat sprake is geweest van een zeer krachtige slag waarna de aangever direct gestrekt achterover is gevallen en ten gevolge daarvan ‘knock out’ is gegaan. Deze vaststelling is niet in strijd met de bewezenverklaring. Daaraan doet niet af dat bewezen verklaard is dat de verdachte de aangever “met kracht” in zijn gezicht heeft geslagen, reeds omdat niet is ten laste gelegd dat sprake was van een “zeer krachtige slag”.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2eab3a4df894d0ef711637be7df092df787c21fa03637e77d0e8b658fbf63d89. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2eab3a4df894d0ef711637be7df092df787c21fa03637e77d0e8b658fbf63d89, en de alinea staat in dat document op bytes 24627 tot 25815.