Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 mei 2020
Onder 4.2. Parket bij de Hoge Raad 26 mei 2020
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:501.
Om een rechter in staat te stellen te beoordelen of er grond bestaat voor aanhouding van het onderzoek ter terechtzitting, is vereist dat bij een verzoek tot aanhouding concreet de omstandigheid wordt aangevoerd die aan dat verzoek ten grondslag ligt. De lat daarvoor ligt niet zo hoog , want doorslaggevend is niet of het verzoek voldoende is onderbouwd – in voorkomende gevallen moet de rechter afhankelijk van de aard van de aangevoerde reden de gelegenheid bieden het verzoek van een nadere toelichting te voorzien of bewijsstukken te overleggen – maar of hetgeen daaraan ten grondslag is gelegd voldoende aannemelijk is. Als er bij het aanhoudingsverzoek geen feitelijke redenen worden opgegeven dan kan het al daarom worden afgewezen. Maar als de raadsman ter zitting uitlegt dat hij geen contact met zijn cliënt heeft gehad en dat deze de telefoon niet heeft opgenomen of gereageerd heeft op een brief , dan moet de rechter als hij het verzoek afwijst hetzij (gemotiveerd) vaststellen dat hij het aangevoerde niet aannemelijk acht, hetzij blijk geven van een belangenafweging.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/97f163ee988648ae01a27b8b3cd62c23f13335551e32e43d0f1aee30a9c3a13c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 97f163ee988648ae01a27b8b3cd62c23f13335551e32e43d0f1aee30a9c3a13c, en de alinea staat in dat document op bytes 11659 tot 13206.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/97f163ee988648ae01a27b8b3cd62c23f13335551e32e43d0f1aee30a9c3a13c | shasum -a 256