Onder 3.8.4. Parket bij de Hoge Raad 26 mei 2020

79. Ik roep in herinnering dat dit derde middel wordt besproken voor het geval Uw Raad van oordeel is dat het tweede middel niet slaagt. In het geval het hof alle afbeeldingen waar de bewezenverklaring op ziet naar het oordeel van Uw Raad als kinderpornografisch heeft kunnen aanmerken heeft het hof, dat blijkens het arrest ‘na eigen waarneming’ heeft vastgesteld dat een aanzienlijk deel van de ruim 30 afbeeldingen die overigens op de telefoon van de verdachte zijn aangetroffen als kinderpornografisch is aan te merken, ook kunnen aannemen dat aan de in bedoelde overweging door Uw Raad gestelde eisen is voldaan. Het onderzoek naar dit materiaal in het kader van het voorbereidend onderzoek is niet slechts summier geweest, maar heeft geleid tot beschrijvingen van alle afbeeldingen in het proces-verbaal; daarbij heeft het hof de afbeeldingen ook zelf bekeken (en aan dezelfde maatstaf getoetst). In de overweging van het hof ligt als zijn oordeel besloten dat, voor zover de verdachte het kinderpornografische karakter heeft betwist, de juistheid van die betwisting wat betreft de door het hof als kinderpornografisch aangemerkte afbeeldingen onaannemelijk is. De discussie die bij de aanvang van de terechtzitting is gevoerd, maakt voorts duidelijk dat de verdediging zich ervan bewust was dat de afbeeldingen onderdeel uitmaakten van het dossier en binnen de grenzen die wet en rechtspraak stellen bij de beslissingen in de onderhavige strafzaak konden worden betrokken.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/043dbdf76628cf0fa4cecf896844c7c79f104cbf5282c3902dfa1c1b4edc83d0 | shasum -a 256