Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 mei 2020

Alinea 97 Parket bij de Hoge Raad 26 mei 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:521.

22. Toch kies ik niet voor deze afdoening. Het punt is namelijk dat het hof het verzoek tot vermindering van de betalingsverplichting heeft afgewezen met een (niet zonder meer begrijpelijke) overweging die in de toekomst nog steeds opgaat. De ontnemingsrechter van artikel 6:6:26 Sv, volgens de wet dezelfde als die de maatregel heeft opgelegd, zou – zonder ingrijpen door de Hoge Raad – de betrokkene te zijner tijd tegenwerpen dat hij zijn vordering op [betrokkene 1] maar moet innen. Het risico van betalingsonwil of -onmacht, of simpelweg het door [betrokkene 1] betwisten van de vordering, rust dan op de betrokkene. Om die reden meen ik dat de betrokkene thans wel degelijk belang heeft bij cassatie.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/44d03269618421166faf9b06aa47b47c6f62c199921f93a6cb27f396d33e330e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 44d03269618421166faf9b06aa47b47c6f62c199921f93a6cb27f396d33e330e, en de alinea staat in dat document op bytes 38752 tot 39475.