Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2020

Onder 2.4. Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:53.

32. Een kopie van de Commercial Invoice van [A] is door vermelding in het proces-verbaal (bewijsmiddel 1) onder de bewijsmiddelen opgenomen. Uit de bewijsmiddelen kan niet precies worden afgeleid op welke wijze en op welk tijdstip de verdachte de beschikking over dit geschrift heeft gekregen. In het tot het bewijs gebezigde proces-verbaal van opsporingsambtenaren [verbalisant 2] en [verbalisant 3] is gerelateerd dat zij op 8 april 2016, nadat zij de betreffende zending gecontroleerd hadden, ‘naar de afdeling Documentatie van de [verdachte] (zijn) gegaan om de begeleidende bescheiden op te halen en te kopiëren ten behoeve van dossiervorming’. In dat kader lezen zij ook de Commercial Invoice (bewijsmiddel 2). In de verklaring van [betrokkene 2] wordt geen melding gemaakt van de Commercial Invoice (bewijsmiddel 3). Al met al kon het hof uit de bewijsmiddelen afleiden dat de verdachte op 8 april 2016 de beschikking had over de Commercial Invoice . In zoverre het middel anders betoogt mist de klacht feitelijke grondslag. Uit de bewijsmiddelen en bewijsmotivering van het hof kan echter niet zonder meer volgen dat de verdachte ten tijde van het doorvoeren wetenschap had van (de inhoud van) de Commercial Invoice en (dus) van de exacte samenstelling van de lading. In dat opzicht schiet de motivering van het hof naar het mij voorkomt tekort.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d9a8a34ae5f075b7860722a0a3bbf6dab15a5cb220ac8123cf81486ed4aa577a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d9a8a34ae5f075b7860722a0a3bbf6dab15a5cb220ac8123cf81486ed4aa577a, en de alinea staat in dat document op bytes 67614 tot 69159.