Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 mei 2020

Onder 5.11 Parket bij de Hoge Raad 28 mei 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:540.

Vast staat dat de belanghebbende op het door haar verworven perceel een kantoorpand voor eigen gebruik heeft laten bouwen, zodat de vastgestelde feiten dwingen tot de conclusie dat zij het kantoorpand oorspronkelijk krachtens natrekking (art. 5.20 BW) heeft verkregen (of überhaupt niet heeft ‘verkregen’ als het gebouwd zou zijn uit haar eigen materialen). Die eerste verkrijging was mijns inziens dus geen verkrijging in de zin van art. 2 Wet BvR (zie art. 3(c) Wet BvR). Nu art. 9(4) Wet BvR alleen geldt voor (opeenvolgende) verkrijgingen ‘in de zin van art. 2 Wet BvR’ en daarvan geen sprake is als de aanvankelijke verkrijging krachtens natrekking geschiedde of überhaupt geen civielrechtelijke verkrijging was, kan mijns inziens belanghebbendes terugverkrijging van de economische eigendom niet onder onderdeel 10 van het Besluit vallen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/303ec4db109e94e823600cac38421550236ab8fef71d7a038abdac1bcd4450b0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 303ec4db109e94e823600cac38421550236ab8fef71d7a038abdac1bcd4450b0, en de alinea staat in dat document op bytes 58486 tot 59354.