Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2020

Onder 3.3. Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2020, ECLI:NL:PHR:2020:558.

Sindsdien heeft echter de rechtsontwikkeling niet stilgestaan. In HR 18 juni 2013, ECLI:NL:HR:2013:CA3315 leidde de omstandigheid dat het proces-verbaal bij ontstentenis van de rechter die over de zaak had geoordeeld niet meer overeenkomstig artikel 327 Sv door deze kon worden vastgesteld en ondertekend, niet tot nietigheid aangezien het bij verstek gewezen arrest slechts een niet-ontvankelijkverklaring inhield. Met het oog op de onderhavige zaak is vooral HR 3 april 2018, ECLI:NL:HR:2018:501, NJ 2018/199 relevant. Ook in die zaak werd terecht geklaagd dat artikel 327 Sv niet was nageleefd omdat het proces-verbaal niet was ondertekend door de raadsheer die de zaak had behandeld maar door de sectorvoorzitter. Dit behoefde echter niet te leiden tot cassatie. De Hoge Raad overwoog daartoe als volgt:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6bbf76cd0c31b29f7ade347c6a2345a2f367be643585af3b90d7c88bb061c1c4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6bbf76cd0c31b29f7ade347c6a2345a2f367be643585af3b90d7c88bb061c1c4, en de alinea staat in dat document op bytes 7872 tot 8756.