Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 juni 2020
Onder 2.10 Parket bij de Hoge Raad 5 juni 2020
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 juni 2020, ECLI:NL:PHR:2020:564.
Na deze uiteenzetting keer ik terug naar het middel. Het bestreden oordeel van het hof steunt op twee pijlers. Ten eerste wist Afterpay volgens het hof niet dat het de bedoeling was haar in hoger beroep te dagvaarden, en behoefde zij dat in de gegeven omstandigheden ook niet te begrijpen (rov. 2.5). Ten tweede zou Afterpay onevenredig in haar belangen worden geschaad indien zij na het verstrijken van de appeltermijn alsnog tegen haar wil in rechte zou worden betrokken (rov. 2.6).
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ee4b07fbfa9c271d6556d18c2806658f6996413b45734a8fc60e2456d953122b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ee4b07fbfa9c271d6556d18c2806658f6996413b45734a8fc60e2456d953122b, en de alinea staat in dat document op bytes 26426 tot 26923.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ee4b07fbfa9c271d6556d18c2806658f6996413b45734a8fc60e2456d953122b | shasum -a 256