Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2020

Alinea 79 Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2020, ECLI:NL:PHR:2020:613.

17. Ten overvloede merk ik nog op dat uit de weergave van het verweer in het arrest, die spoort met de weergave van het verweer in het proces-verbaal van het onderzoek ter terechtzitting van 12 december 2018 (uit dat proces-verbaal blijkt niet dat de raadsman een pleitnota heeft overgelegd) blijkt dat de raadsman alleen heeft aangevoerd dat sprake was van een belangrijk voorschrift. Over de andere factoren die in art. 359a, tweede lid, Sv worden genoemd (de ernst van het verzuim en het nadeel dat daardoor is veroorzaakt) heeft de raadsman niets opgemerkt. Voor enige toelichting op dat punt was wel aanleiding, temeer nu de raadsman aangaf ‘dat niet de verdachte maar een onderhuurder de woning bewoonde’. Nu het gevoerde verweer niets inhoudt over de ernst van het verzuim en het daardoor veroorzaakte nadeel, en uit het aangevoerde zelfs voortvloeit dat de verdachte niet is geschonden in het belang dat door het geschonden voorschrift wordt beschermd, had het hof niets anders kunnen doen dan het verweer verwerpen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f39cbbbfe0a36ec34307e70a956ce89808d9cd9bbb22fe5dc4ca3cda4165ca95. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f39cbbbfe0a36ec34307e70a956ce89808d9cd9bbb22fe5dc4ca3cda4165ca95, en de alinea staat in dat document op bytes 34149 tot 35254.