Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2020

Alinea 86 Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2020, ECLI:NL:PHR:2020:613.

24. Het hof is van oordeel, blijkens de bewijsoverweging, dat ‘niet is komen vast te staan dat de verdachte daadwerkelijk betrokken was bij de teelt van de hennep’. Het hof acht het kennelijk mogelijk dat de teelt door anderen plaatsvond, met medeweten van de verdachte. Een uitvoeringshandeling (door de verdachte) bij het wegnemen van de elektriciteit heeft het hof voorts niet vastgesteld. Uit beide omstandigheden, samengenomen, volgt dat de bewezenverklaring van feit 2 voor zover inhoudend dat de verdachte de elektriciteit heeft weggenomen, niet uit de bewijsmiddelen kan worden afgeleid. Ik wijs in dit verband ook nog op ’s hofs overweging, inhoudend dat de verdachte zich minst genomen ‘willens en wetens heeft blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat de hennepkwekerij gepaard ging met de diefstal van elektriciteit, nu dit de gangbare werkwijze is bij hennepteelt’. Het zich blootstellen aan de kans dat derden elektriciteit stelen levert geen diefstal van elektriciteit op.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f39cbbbfe0a36ec34307e70a956ce89808d9cd9bbb22fe5dc4ca3cda4165ca95. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f39cbbbfe0a36ec34307e70a956ce89808d9cd9bbb22fe5dc4ca3cda4165ca95, en de alinea staat in dat document op bytes 40695 tot 41706.