Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2020

Onder 4.2. Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2020, ECLI:NL:PHR:2020:629.

Volgens het Openbaar Ministerie zou er geen link zijn tussen de goederen en klager. Dit wordt betwist. Het overleggen van eigendomsbewijzen is een eis die de wet en jurisprudentie niet stellen, waarbij dit ook onredelijk is bij dit soort goederen. In het normale maatschappelijke verkeer is het ook niet gebruikelijk om van bijvoorbeeld kleding aankoopbewijzen te bewaren. Bovendien is bijgevoegd een foto van klager waarop te zien is dat hij een van de jassen draagt. Tot slot is het niet juist dat het verzoek tot teruggave eerst na afdoening van de strafzaak is gedaan. Bij e-mail van 14 juni 2018 is al aan de politie verzocht om toegang tot de woning aan de [a-straat 1] , zodat klager zijn persoonlijke spullen kon laten ophalen. Zodra toegang werd verkregen, bleek dat de goederen door de politie in beslag waren genomen. Er is toen besloten de inhoudelijke zitting af te wachten, maar toen bleek dat de goederen ook niet genoemd werden op de beslaglijst heeft de raadsman van klager op 11 december 2018 de officier van justitie gemaild met het verzoek over te gaan tot teruggave van de goederen. Dit was dus voorafgaand aan het vonnis van 20 december 2018.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/02427ffafcaa736cfa2881d9fda80146ad6d9fc45c56a008a3699fceac3da225. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 02427ffafcaa736cfa2881d9fda80146ad6d9fc45c56a008a3699fceac3da225, en de alinea staat in dat document op bytes 11052 tot 12243.