Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2020

Onder 3.3 Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2020, ECLI:NL:PHR:2020:647.

Subonderdeel 1.1 neemt tot uitgangspunt dat het hof de tweede grief van [verweerders] in de aansprakelijkheidsprocedure aldus heeft opgevat dat [verweerders] in appel niet (tevens) hebben bestreden het oordeel van de rechtbank dat zij onrechtmatig hebben gehandeld door HSK in de faillissementsprocedure niet naar behoren op te roepen. Volgens de klacht is die uitleg van de grief onbegrijpelijk, omdat [verweerders] hadden gesteld met hun tweede grief mede op te komen tegen rov. 4.10 en 4.11 van het eindvonnis, waarin de rechtbank had beslist dat verweerders onrechtmatig hebben gehandeld jegens HSK . Ter toelichting op deze motiveringsklacht wijzen [verweerders] erop dat zij in deze aansprakelijkheidsprocedure in hoger beroep hadden aangevoerd: (i) dat aan [verweerster 1] als schuldeiser de nodige vrijheid toekwam om betaling af te dwingen en zij zich daarbij in beginsel niet om de belangen van HSK behoefde te bekommeren; (ii) dat de advocaat de belangen van zijn cliënte behoorde te laten prevaleren boven die van de wederpartij HSK ; (iii) dat deze wijze van oproeping de goedkeuring had van de rechtbank en het gerechtshof; (iv) dat het betekende oproepingsexploot duidelijk vermeldde dat HSK op 2 september 2014 ter zitting diende te verschijnen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d858e7cadbd56580f837cd3c8fd7a43eca779ceac10ee1023bac418d8ffa7338. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d858e7cadbd56580f837cd3c8fd7a43eca779ceac10ee1023bac418d8ffa7338, en de alinea staat in dat document op bytes 94766 tot 96216.