Citaat | Parket bij de Hoge Raad 31 juli 2020

Onder 2.44 Parket bij de Hoge Raad 31 juli 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 31 juli 2020, ECLI:NL:PHR:2020:708.

De motivering die het Hof van Justitie hier geeft komt op het eerste gezicht wat vreemd over. Aangezien het gaat om een kan-bepaling die sommige lidstaten wel en andere niet zullen invoeren, zullen per definitie verschillen in de wetgeving van de lidstaten bestaan. Een verklaring is dat het Hof van Justitie in het arrest uitleg geeft aan het begrip ‘overgang van het geheel of een gedeelte van een algemeenheid van goederen’ dat een autonoom begrip is en daarom op eenvormige wijze moet worden uitgelegd, ook al wordt het niet-leveringsbeginsel niet door elke lidstaat toegepast. Een vergelijkbare overweging zien we in punt 34 van het arrest Commissie/Zweden (zie een citaat in onderdeel 2.40).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/45067f95852638e3191857cc01347f7386fda1554a2041584ecc3ad611fef7f1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 45067f95852638e3191857cc01347f7386fda1554a2041584ecc3ad611fef7f1, en de alinea staat in dat document op bytes 81490 tot 82239.