Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 augustus 2020

Onder 2.7 Parket bij de Hoge Raad 20 augustus 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 augustus 2020, ECLI:NL:PHR:2020:719.

Als het Hof van Justitie het door zijn A-G bepleite rechtsbevoegdheidsvereiste overneemt, ligt het alleszins in de rede dat een vof daaraan voldoet, ook al kan een vof anders dan bijvoorbeeld een Duitse Offene Handelsgesellschaft geen eigenaar van goederen zijn. De kern van de rechtsfiguur vof is immers dat de vennoten onder een gemeenschappelijke naam een bedrijf uitoefenen. Onder de naam van de vof wordt dus aan het rechtsverkeer deelgenomen. Een vof kan zelfs procespartij zijn in een burgerlijk geding. Volgens Van Olffen is “een vorderingsrecht dat vennootschapscrediteuren doen gelden tegen de vennootschap (…) [dan; CE] een vorderingsrecht tegen de ‘gezamenlijke vennoten’ (als zodanig) dat verhaalbaar is op het vennootschappelijk vermogen.” Het vermogen van een vof is een afgescheiden vermogen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/665ff8a12cdc005aedeb21541d60b56b2ec49ec6509352b22b1657ac23642734. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 665ff8a12cdc005aedeb21541d60b56b2ec49ec6509352b22b1657ac23642734, en de alinea staat in dat document op bytes 25704 tot 26890.