Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 augustus 2020
Onder 2.17 Parket bij de Hoge Raad 20 augustus 2020
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 augustus 2020, ECLI:NL:PHR:2020:719.
Ik merk vooreerst op dat het advocatenmaatschaparrest – met de kennis van nu – een wat vreemde eend in de bijt is, zowel in het licht van de jurisprudentie van het Hof van Justitie (met name het arrest in Malburg , zie hiervoor) als systematisch bezien. Wanneer een combinatie immers een (gedeeltelijke) aftrek mag toepassen met betrekking tot een goed van een deelnemer, zou de combinatie bij de verkoop van het goed (in zoverre) ook weer belasting verschuldigd moeten (kunnen) zijn. Dat kan echter niet als de deelnemer het goed niet inbrengt en de beschikkingsmacht erover als eigenaar houdt. De combinatie verricht immers alleen het belastbare feit levering als de macht om als eigenaar over het goed te beschikken overgaat van haar op de afnemer van de levering.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/665ff8a12cdc005aedeb21541d60b56b2ec49ec6509352b22b1657ac23642734. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 665ff8a12cdc005aedeb21541d60b56b2ec49ec6509352b22b1657ac23642734, en de alinea staat in dat document op bytes 39565 tot 40383.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/665ff8a12cdc005aedeb21541d60b56b2ec49ec6509352b22b1657ac23642734 | shasum -a 256