Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 september 2020

Onder 2.12 Parket bij de Hoge Raad 4 september 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 september 2020, ECLI:NL:PHR:2020:776.

De klacht dat het hof buiten de grenzen van de rechtsstrijd van partijen is getreden en een verboden aanvulling van de feiten heeft gegeven, faalt reeds omdat het hof ambtshalve over de proceskosten diende te oordelen. Voor zover deze klacht berust op het standpunt dat van de zijde van het architectenbureau in de procedure bij het hof niet is aangevoerd dat eiser proceskosten nodeloos heeft aangewend of veroorzaakt, faalt de klacht omdat het oordeel van het hof niet daarop berust; zie alinea 2.7 hiervoor. Van een ontoelaatbare verrassingsbeslissing is evenmin sprake. De advocaat van het architectenbureau heeft tijdens de comparitie verklaard dat hij en zijn cliënt zich storen aan de proceshouding van eiser: “Hij heeft nooit gereclameerd en is nu ook niet ter zitting aanwezig, waardoor de kosten alsmaar oplopen.” (zie het slot van het proces-verbaal).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cee0aa460b00d0c3902ba1b94d23be9343f90a1db7701afac52b537b12bb1240. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cee0aa460b00d0c3902ba1b94d23be9343f90a1db7701afac52b537b12bb1240, en de alinea staat in dat document op bytes 34662 tot 35641.