Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 september 2020

Alinea 85 Parket bij de Hoge Raad 8 september 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 september 2020, ECLI:NL:PHR:2020:786.

‘Slechts het de gelegenheid geven het blote lichaam waar te nemen zonder dat daarbij extra aandacht wordt gevraagd voor de geslachtsdelen werd als acceptabel aangemerkt. Bloot nudisme of naturisme — dus in de zin van naaktloperij sec — levert derhalve in beginsel geen schennis van de eerbaarheid op. De wetgever ging er echter van uit dat de beoefenaren daarvan zich houden aan de door de plaatselijke overheid getroffen maatregelen, dus hun (ongeklede) recreatie zullen zoeken op een plaats die door de gemeenteraad daartoe geschikt is aangewezen (…). Quid, wanneer zo’n naaktrecreant nu geen onnozele vergissing begaat (verkeerd stukje strand gekozen), doch gaat wandelen op een normale straat in een dorp of een stad? Ik verwacht dat men dan al spoedig zal aannemen dat van ongeklede recreatie geen sprake is maar een demonstratie van onbedekte geslachtsdelen. Te verwachten is dus dat alsdan (‘openbare’) schennis zal worden aangenomen. Dit alles geldt ook voor het topless winkelen door vrouwen.’

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6b7256bbd4b56d6e4b799d1535c65331fce9bb9a358f27ec25975e6df04eeb5e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6b7256bbd4b56d6e4b799d1535c65331fce9bb9a358f27ec25975e6df04eeb5e, en de alinea staat in dat document op bytes 31220 tot 32251.