Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 september 2020
Onder 2.11. Parket bij de Hoge Raad 15 september 2020
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 september 2020, ECLI:NL:PHR:2020:802.
In de toelichting op de tweede klacht wordt in de cassatieschriftuur uitgebreid verwezen naar een ter zitting van het hof overgelegde pleitnota (schriftuur onder Ad B, randnummer 9). Daar doet zich in cassatie een probleem voor. Uit het proces-verbaal van de zitting van 20 juni 2019 blijkt namelijk niet dat de raadsvrouw daar aan de hand van pleitnotities het woord heeft gevoerd of een pleitnota heeft overgelegd, of een verzoek heeft gedaan de pleitnota aan het proces-verbaal te doen hechten. Bij de aan de Hoge Raad toegezonden stukken bevindt zich echter wel de pleitnota waaruit in de schriftuur wordt geciteerd. In zijn algemeenheid geldt in dit soort gevallen het uitgangspunt dat de pleitnota die zich in het dossier bevindt “geacht moet worden deel uit te maken van het proces-verbaal der terechtzitting”. Dit is echter anders indien vaststaat dat weliswaar een pleitnota is overgelegd doch niet overeenkomstig de inhoud daarvan is gepleit. Ik meen dat dit laatste het geval is geweest. In het proces-verbaal van de zitting is vrij gedetailleerd opgenomen wat door de raadsvrouw naar voren is gebracht en daaruit volgt onder meer dat primair is verzocht om vrijspraak van het tenlastegelegde voor zover het door de verdachte gepleegde geweld letsel bij de benadeelde partij [benadeelde 1] ten gevolge heeft gehad. Dit is niet overeenkomstig de pleitnota die zich bij de stukken bevindt. Daarin staat vermeld dat het beroep zich nog enkel “strekt” tegen de toewijzing van de vordering van de benadeelde partij en wordt vervolgens per schadepost verweer gevoerd. Uit het proces-verbaal van de zitting van het hof blijkt dat ten aanzien van afzonderlijke schadeposten ook verweer is gevoerd, maar op een aantal punten minder gedetailleerd en onderbouwd dan in de pleitnota. Ter zitting is door de raadsvrouw met betrekking tot de hoogte van de vordering van de benadeelde partij volgens het proces-verbaal het volgende aangevoerd:
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ea0d32c9ce5c8197697b37ca9ec12fe592458e920883cdd6a2552954809a95f9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ea0d32c9ce5c8197697b37ca9ec12fe592458e920883cdd6a2552954809a95f9, en de alinea staat in dat document op bytes 33503 tot 35592.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ea0d32c9ce5c8197697b37ca9ec12fe592458e920883cdd6a2552954809a95f9 | shasum -a 256