Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 september 2020

Onder 2.11. Parket bij de Hoge Raad 15 september 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 september 2020, ECLI:NL:PHR:2020:802.

Voorts heeft de benadeelde partij het verlies aan verdienvermogen gevorderd tto een bedrag van € 550,-. Ik vind het onvoldoende onderbouwing. Ook het verlies aan zelf werkzaamheid is onvoldoende onderbouwd. Ten aanzien van de post studievertraging vraag ik mij af in hoeverre er voldoende is gedaan om de schade te beperken. Had er niet een deel van het studiegeld teruggevraagd kunnen worden. Ik hoor de raadsman van [benadeelde 1] zeggen dat hij niet zeker weet of dat gebeurd is. Ook hier vind ik dat het onvoldoende is onderbouwd. Waarom is er niet na het herstel gekeken of er ergens anders nog stage kon worden gelopen. Ik vraag mij af of alle schade op cliënt kan worden afgeschoven. Ik denk van niet. Ik vraag u deze post af te wijzen dan wel niet-ontvankelijk te verklaren. Mocht u daar niet aan toekomen dan verzoek ik u het toe te wijzen bedrag danig te matigen. Ik heb begrepen dat de proceskosten reeds zijn betaald. In hoeverre had de benadeelde partij zich niet door het bureau slachtofferhulp kunnen laten bij staan op toevoegingsbasis. Overigens ontbreekt ook een urenspecificatie. Dit zou reden moeten zijn om op dit punt de vordering af te wijzen dan wel niet-ontvankelijk te verklaren.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ea0d32c9ce5c8197697b37ca9ec12fe592458e920883cdd6a2552954809a95f9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ea0d32c9ce5c8197697b37ca9ec12fe592458e920883cdd6a2552954809a95f9, en de alinea staat in dat document op bytes 37494 tot 38719.