Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 september 2020
Onder 6.17 Parket bij de Hoge Raad 17 september 2020
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 september 2020, ECLI:NL:PHR:2020:811.
De Inspecteur heeft niet gesteld dat de door hem gestelde afwijking van de schriftelijk vastgelegde arbeidsduur in de vaste jaarperiode heeft geleid tot WW-instroom. Ik zie in casu bij mogelijke afwijking dan ook geen reden voor naheffing naar het hoge premiepercentage. Laat de belanghebbende vanaf de zevende maand niet de overeengekomen vaste arbeids-omvang verrichten, maar arbeid naar wisselende omvang met navenant wisselende betaling, dan lijkt mij dat een kwestie voor de burgerlijke rechter die - bij afwezigheid van WW-instroom, die hoe dan ook tot naheffing zou leiden - geen premiegevolgen heeft. Dat lijkt mij alleen anders als de schriftelijke arbeidsovereenkomst een relatieve schijnhandeling is (zoals kennelijk in de zaak voor het Hof Den Bosch, geciteerd in 5.3 hierboven) en in de juridische werkelijkheid mondeling (alsnog) een andersluidende overeenkomst is gesloten, of als de werkgever in fraudem legis handelde om het hoge percentage kunstmatig te frustreren. Maar als de schriftelijke overeenkomst de juridische werkelijkheid weergeeft en de materiële gewerkte-uren-werkelijkheid daarvan afwijkt, doet dat laatste niet af aan de beoogde baanzekerheid, noch aan de WW-instroombeperking. Beslissend daarvoor is immers of tussen de partijen geldt hetgeen zij schriftelijk zijn overeengekomen. Is mondeling meer of anders (nader) overeengekomen dan in geschrift, dan is hoe dan ook de hoge premie verschuldigd omdat dan niet voldaan is aan het vereiste van een schriftelijke overeenkomst. Dat blijkt uit uw in 5.1 hierboven geciteerde arrest HR BNB 2014/191, dat er mijns inziens eveneens toe noopt om – bij afwezigheid van schijnhandelingen en fraus legis – de schriftelijke arbeidsovereenkomst beslissend te achten voor het sectorpremiepercentage. Gezien de geciteerde Nota, het doel van de regeling en het kennelijke belang dat u aan de schriftelijke vorm hecht, zal de fiscus mijns inziens - bij afwezigheid van WW-instroom binnen een jaar - moeten bewijzen dat in werkelijkheid iets anders is overeengekomen dan de arbeidsomvang in de schriftelijke overeenkomst, of dat de werkgever in fraudem legis heeft gehandeld tot oneigenlijke verijdeling van het hoge premiepercentage.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3eaed0908cd6664bec2c272c9f0f1a6391eb796f78565bba3d4e6a9a75cd7802. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3eaed0908cd6664bec2c272c9f0f1a6391eb796f78565bba3d4e6a9a75cd7802, en de alinea staat in dat document op bytes 122392 tot 124752.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3eaed0908cd6664bec2c272c9f0f1a6391eb796f78565bba3d4e6a9a75cd7802 | shasum -a 256