Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 september 2020

Onder 4.5 Parket bij de Hoge Raad 23 september 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 september 2020, ECLI:NL:PHR:2020:839.

Bij de bespreking van het middelonderdeel in de onderhavige zaak houd ik de volgorde van alinea 4.3 aan. In de beroepsprocedure bij de rechtbank heeft de burgemeester inderdaad gesteld dat betrokkene niet gehoord wenste te worden. Door en namens betrokkene werd dit uitdrukkelijk ontkend. De burgemeester heeft verwezen naar het door de psychiater (digitaal) ingevulde Khonraadformulier; in de overgelegde uitdraai van dat formulier was dit vermeld. De rechtbank heeft niet als vaststaand aangenomen dat betrokkene te kennen heeft gegeven dat zij niet gehoord wenste te worden. Dat oordeel geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting. In een verzoekschriftprocedure bij de burgerlijke rechter zijn de bepalingen van afdeling 9 van titel II van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (waaronder de artikelen 149 en 150 over stelplicht en bewijslastverdeling) van overeenkomstige toepassing tenzij de aard van de zaak zich hiertegen verzet (art. 284 lid 1 Rv). Anders dan het middelonderdeel veronderstelt, heeft de rechtbank de stellingname door en namens betrokkene niet opgevat – noch behoeven op te vatten − als een onvoldoende betwisting in de zin van art. 149 lid 1 Rv.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cca43ec4471e4ee6c4b5ecf973d6edee5367172a7a1314375790156e4beb955a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cca43ec4471e4ee6c4b5ecf973d6edee5367172a7a1314375790156e4beb955a, en de alinea staat in dat document op bytes 55504 tot 56770.