Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 oktober 2020

Onder 2.71 Parket bij de Hoge Raad 2 oktober 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 oktober 2020, ECLI:NL:PHR:2020:884.

Onderdeel IV klaagt dat het hof in rov. 5.3 en 5.9(ii) heeft miskend dat het surplus niet als executieopbrengst kan worden aangemerkt, omdat de bank als eerste pandhouder nu juist met de curator heeft afgesproken dat de bank het surplus ten gunste van (de boedel van) pandgever Recycling zou innen. Zou het hof menen dat het surplus een executieopbrengst betreft, ongeacht ten gunste van wie het surplus door de bank is geïnd, dan is dat oordeel onjuist.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5bcd6ca97479f4e66cb96a43962d37ccb494e6a8ba3a73f9544d0fa5aea7da45. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5bcd6ca97479f4e66cb96a43962d37ccb494e6a8ba3a73f9544d0fa5aea7da45, en de alinea staat in dat document op bytes 115546 tot 116135.