Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 oktober 2020
Onder 5.4 Parket bij de Hoge Raad 2 oktober 2020
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 oktober 2020, ECLI:NL:PHR:2020:890.
De tekst van het verplichtstellingsbesluit wijst er niet op dat de sociale partners de door Booking.com bepleite ‘ex tunc’-uitleg voor ogen hebben gehad. Integendeel, de tekst duidt er veeleer op dat voor de vraag of een onderneming valt onder de omschrijving van het begrip ‘(online) reisagent’ moet worden gekeken naar de (werkelijke) bedrijfsactiviteiten van de onderneming, geabstraheerd van de bedrijfsvorm of -organisatie waarin deze zijn ingebed of verschijningsvorm waarin de bemiddeling plaatsvindt. Op grond van de tekst van het verplichtstellingsbesluit is immers slechts bepalend of in de uitoefening van een bedrijf wordt bemiddeld bij het tot stand komen van overeenkomsten op het gebied van reizen. Uit de tekst volgt niet dat verschil maakt op welke wijze de bemiddeling plaatsvindt.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7cefe136194de283b745ea9352e2ed6c3b658f225131319e41fc189f6fb341e8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7cefe136194de283b745ea9352e2ed6c3b658f225131319e41fc189f6fb341e8, en de alinea staat in dat document op bytes 126096 tot 126981.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7cefe136194de283b745ea9352e2ed6c3b658f225131319e41fc189f6fb341e8 | shasum -a 256