Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 januari 2020

Onder 3.67 Parket bij de Hoge Raad 10 januari 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 januari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:94.

Gezien de uitleg die het hof heeft gegeven aan de processtukken en de grief, kon het hof niet meer ingaan op de vraag of [eiseres] uiterlijk begin september 2008 al wist dat een opslagverhoging niet werd gedekt door de renteswaps. Anders dan subonderdeel 4.1.3 veronderstelt, berusten de aangevallen overwegingen niet erop dat voor het afstand nemen van stellingen en de grondslag van de vorderingen in eerste aanleg geen uitdrukkelijke verklaring dan wel een ondubbelzinnige verklaring is vereist of dat [eiseres] haar stellingen van de eerste aanleg in hoger beroep uitdrukkelijk had dienen te handhaven. Anders dan de subonderdelen 4.1.4 en 4.1.5 veronderstellen, berusten de aangevallen overwegingen niet erop dat [eiseres] haar stellingen in eerste aanleg in hoger beroep uitdrukkelijk of ondubbelzinnig heeft prijsgegeven of daarvan afstand heeft gedaan. Anders dan subonderdeel 4.1.7 veronderstelt, heeft het hof niet geoordeeld dat [eiseres] niet heeft gegriefd tegen het oordeel van de rechtbank dat de vorderingen zijn verjaard.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d6dfaeda21dbc564d6369d15a5a2360f956e53e73807a940a1f703099b0ea14b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d6dfaeda21dbc564d6369d15a5a2360f956e53e73807a940a1f703099b0ea14b, en de alinea staat in dat document op bytes 66301 tot 67466.