Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 oktober 2020

Alinea 156 Parket bij de Hoge Raad 13 oktober 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 oktober 2020, ECLI:NL:PHR:2020:944.

32. Niettemin nam de Tweede Kamer eind 2007 het amendement met algemene stemmen aan. Na afronding van de behandeling in de Tweede Kamer heeft ook de Raad voor de rechtspraak in een ongevraagd advies zijn grote zorgen geuit over de gevolgen van het aannemen van het amendement. Kern van de kritiek was dat het voorstel de rechter onvoldoende ruimte biedt om in het belang van het kind de behandeling van de zaak direct voort te zetten buiten aanwezigheid van de ouders. Het voorstel was zo imperatief geformuleerd dat wanneer een van de ouders niet aanwezig is de rechter de zitting zou moeten aanhouden om de niet verschenen ouder in de gelegenheid te stellen alsnog te komen. Dit zou een vertraging van het stafproces meebrengen die niet in het belang van de minderjarige kon zijn. Daarbij kwam dat de wijziging volgens de Raad onnodig was omdat in de praktijk reeds in de overgrote meerderheid van de gevallen een van de ouders ter terechtzitting in de strafzaak tegen de minderjarige verdachte aanwezig was en reeds de mogelijkheid tot aanhouding bestond.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c4e6d22e1baa612ee5e4ad40c088a2bab927c3055fb5a14aa9928c0d7f18972a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c4e6d22e1baa612ee5e4ad40c088a2bab927c3055fb5a14aa9928c0d7f18972a, en de alinea staat in dat document op bytes 51470 tot 52669.