Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 oktober 2020
Alinea 167 Parket bij de Hoge Raad 13 oktober 2020
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 oktober 2020, ECLI:NL:PHR:2020:944.
39. Nog voordat de toenmalig minister van Justitie had gereageerd op de brief van de commissie, werd op 13 maart 2012 het ex post evaluatierapport aan de Tweede Kamer aangeboden, waarin de uitvoering van de verschijningsplicht voor ouders is geëvalueerd. In dit rapport wordt gesteld dat de meeste ouders al naar de zitting kwamen voordat sprake was van een verschijningsplicht. De onderzoekers achten de voordelen van de aanwezigheid van de tweede ouder beperkt. In bepaalde gevallen kan de verplichte aanwezigheid van beide ouders averechts werken op de participatie van de jongere. Geconstateerd wordt op basis van interviews met ketenpartners dat wanneer een van de ouders niet verschijnt, de zaak in de regel niet wordt aangehouden:
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c4e6d22e1baa612ee5e4ad40c088a2bab927c3055fb5a14aa9928c0d7f18972a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c4e6d22e1baa612ee5e4ad40c088a2bab927c3055fb5a14aa9928c0d7f18972a, en de alinea staat in dat document op bytes 60936 tot 61815.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c4e6d22e1baa612ee5e4ad40c088a2bab927c3055fb5a14aa9928c0d7f18972a | shasum -a 256