Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 oktober 2020

Onder 3.2 Parket bij de Hoge Raad 16 oktober 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 oktober 2020, ECLI:NL:PHR:2020:983.

Ook met betrekking tot proceshandelingen kan een wederpartij zich op het ontbreken van vertegenwoordigingsbevoegdheid beroepen. Van de zijde van [eiseressen] – wat betreft [eiseres 2] is dit natuurlijk een dubieuze aanduiding, want de vraag is juist of [eiseres 2] in cassatie wel werkelijk wordt vertegenwoordigd – wordt er een beroep op gedaan dat [betrokkene 1] , als indirect bestuurder, al eerder aan advocatenkantoor Lean Lawyers opdracht heeft gegeven om door een cassatieadvocaat te laten onderzoeken of een cassatieberoep een redelijke kans van slagen heeft en deze te instrueren bij positief advies cassatieberoep in te stellen. Volgens een formele opvatting van deze opdracht – en de daarin naar de kennelijke bedoeling van [eiseressen] besloten liggende procesvolmacht – berust daarop al het handelen van de cassatieadvocaat van [eiseressen] , ook al was [betrokkene 1] ten tijde van het daadwerkelijk instellen van het cassatieberoep geen bestuurder meer.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2bb0872e38d30452ae9db106b5ea6df255423b185f1a7cffb9f564e6897688b7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2bb0872e38d30452ae9db106b5ea6df255423b185f1a7cffb9f564e6897688b7, en de alinea staat in dat document op bytes 29337 tot 30454.