Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020

Onder 3.12 Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020, ECLI:NL:PHR:2020:985.

Het element van een verplichte respons op relevante stellingen valt weg indien op een bepaalde omstandigheid door partijen níét een beroep is gedaan. Dit betekent niet stééds dat de rechter die omstandigheid onbesproken kan laten. Dat volgt uit de zojuist bedoelde taak van de onteigeningsrechter om zelfstandig de hoogte van de schadeloosstelling vast te stellen en, indien de stukken van het geding hem daartoe aanknopingspunten verschaffen, ook ambtshalve onderzoek te doen. De enkele mogelijkheid van een andere beslissing in het licht van de bedoelde omstandigheid is echter mijns inziens nu onvoldoende om aan te nemen dat de rechter die omstandigheid in zijn motivering dient te betrekken; de omstandigheid zal met een zekere evidentie voor zo’n andere beslissing moeten pleiten. Ik meen dat dit laatste ook past bij een behoorlijke taakverdeling tussen enerzijds de onteigeningsrechter in feitelijke aanleg en de Hoge Raad als cassatierechter. Ook in onteigeningszaken is cassatie niet een extra feitelijke instantie, waarin naar believen nieuwe stellingen kunnen worden betrokken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7b62bb28aebd40c30e6483df2861a0fcd17c6f2867c82be3a0b961fb2678bef2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7b62bb28aebd40c30e6483df2861a0fcd17c6f2867c82be3a0b961fb2678bef2, en de alinea staat in dat document op bytes 29637 tot 30816.