Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020

Onder 2.3 Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020, ECLI:NL:PHR:2020:986.

j. De omschrijving van het begrip ‘gebeurtenis’ is echter onduidelijk op het punt van het daar bedoelde ‘verband’. Er bestaat alleen een volgordeverband tussen de diefstal en de brand; van meer is niet gebleken. Vooral is niet bekend wanneer en waardoor de auto in brand is geraakt en of er een causaal verband is tussen de diefstal en de brand. De brand is gezien de lange duur van deze periode niet per se een gevolg van de eind oktober 2011 gepleegde diefstal. Ook wanneer wordt uitgegaan van de dominant cause -leer betekent dit in dit specifieke geval dus niet dat de schade als gevolg van de diefstal als dominant cause moet worden beschouwd. Uiteindelijk bieden de polisvoorwaarden voor dit geval van polycausaliteit geen aanwijzing voor de door ASR voorgestane uitleg. Als ASR op een geval als dit de dominant cause -leer had willen toepassen, had het op haar weg gelegen om dit in duidelijke bewoordingen in de polisvoorwaarden op te nemen. (eindarrest onder 2.7)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/afd14febc1062a1bdaa58708f5e22078a05f49098628782bbe4f66fcad27d9d4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt afd14febc1062a1bdaa58708f5e22078a05f49098628782bbe4f66fcad27d9d4, en de alinea staat in dat document op bytes 16258 tot 17354.