Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020

Onder 4.23 Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020, ECLI:NL:PHR:2020:987.

Het onderdeel faalt. Het hof behoefde in het kader van de belangenafweging niet nader in te gaan op het discriminatieverbod, nu het geoordeeld heeft dat Liander in dat kader onvoldoende heeft gesteld. Zijn oordeel dat op Liander de wettelijke plicht rustte om binnen achttien weken de gevraagde verzwaring te realiseren impliceert dat ter zake geen verantwoordelijkheid van Nedcool kan worden aangenomen. Het hof is daarbij in rov. 3.14 ingegaan op Lianders argument dat Nedcool eerdere offertes heeft laten verlopen, en aldus niet adequaat zou hebben gehandeld. Het hof heeft kennelijk in het argument dat Nedcool ook andere maatregelen had kunnen treffen om ‘haar’ probleem met de stroomleverantie op te lossen, geen aanleiding gezien om tot een andere belangenafweging te komen. Onbegrijpelijk is dat oordeel niet, temeer nu Liander met dat argument tracht haar eigen wettelijke verantwoordelijkheid af te wentelen op Nedcool. Het oordeel behoefde geen nadere motivering.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3c24ddcfbbee7e97ea3949bc0d02dea790ec309a6e79b88b9d1ab9169b9f0fbc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3c24ddcfbbee7e97ea3949bc0d02dea790ec309a6e79b88b9d1ab9169b9f0fbc, en de alinea staat in dat document op bytes 65189 tot 66180.