Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020

Onder 2.37 Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020, ECLI:NL:PHR:2020:992.

Voor zover de man in randnr. 2.2.5 klaagt dat het hof in rov. 5.11 de Haviltex-maatstaf heeft miskend, althans een onbegrijpelijk oordeel heeft gegeven, faalt deze klacht. De man klaagt dat ‘de enkele vermelding door een partij op een overschrijving ‘lening’ nog niet voldoende is voor het aannemen van een overeenkomst en wilsovereenstemming tussen partijen.’ Of daarvan sprake is dient volgens de man te worden vastgesteld aan de hand van hetgeen partijen voorafgaand aan die overeenkomst uit elkaars uitlatingen en gedragingen hebben mogen afleiden en hebben begrepen. Eén van de aanwijzingen van wat partijen voor ogen heeft gestaan is hoe partijen aan die (gestelde) overeenkomst vervolgens invulling hebben gegeven. Daarvoor was volgens de man noodzakelijk dat de vrouw de hiervoor besproken bankafschriften in het geding zou brengen. Ook om deze reden had het hof het verzoek tot overlegging van de bankafschriften niet onbesproken mogen laten, aldus de man.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c68f138e91ad07792d9d8b43339d3d56b279cb61d7bc3755d9dbd53645832a9b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c68f138e91ad07792d9d8b43339d3d56b279cb61d7bc3755d9dbd53645832a9b, en de alinea staat in dat document op bytes 58720 tot 59708.