Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020

Onder 2.29 Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020, ECLI:NL:PHR:2020:992.

Ik kom tot de volgende afweging. Het verzoek van de man is niet vrijblijvend. Hij vraagt het hof de vrouw – in randnr. 34 ‘met klem’ – te veroordelen de bankafschriften over te leggen en pas daarna op de verzoeken van de vrouw te beslissen. Het verzoek springt niet duidelijk in het oog, nu uit de kop en subkop waaronder het verzoek is opgenomen niet blijkt dat een verzoek op zich en meer in het bijzonder in de zin van art. 843a Rv volgt. In het slot van het verweerschrift wordt het verzoek ook niet herhaald. In het verzoek zijn wel stellingen van de vereisten van art. 843a Rv te herkennen. Verzocht wordt om bankafschriften van een bepaalde rekening en uit een bepaalde periode en de man geeft aan dat daaruit zou blijken dat de vrouw vrijwel zonder uitzondering voorafgaand aan betalingen door haar een geldbedrag van de man heeft ontvangen. Daarin ligt mijns inziens besloten dat de bankafschriften het verweer van de man zouden ondersteunen dat de vrouw onterecht terugbetaling van leningen vordert – zonder erop vooruit te willen lopen of van een zodanig belang daadwerkelijk sprake is. De term ‘rechtmatig belang’ gebruikt de man echter niet. Ook vraagt hij niet om inzage of afschrift’, maar om ‘overlegging’, de term die ook in art. 22 Rv gebezigd wordt. De man refereert niet aan art. 843a Rv en biedt niet het dragen van de kosten aan. Mijns inziens kan het verzoek van de man daarom niet als een verzoek in de zin van art. 843a Rv worden uitgelegd. In de betreffende passage in het verweerschrift kan men ook een verzoek aan de rechter lezen zijn bevoegdheden van art. 21 en/of 22 Rv toe te passen. Met name het verzoek in randnr. 34 de vrouw te veroordelen ‘openheid van zaken te geven’ past bij een verzoek om toepassing van art. 21 Rv. Mijns inziens is het daarom niet onjuist of onbegrijpelijk dat het hof het verzoek van de man tot overlegging van bankafschriften niet als een verzoek in de zin van art. 843a Rv heeft aangemerkt. De klacht faalt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c68f138e91ad07792d9d8b43339d3d56b279cb61d7bc3755d9dbd53645832a9b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c68f138e91ad07792d9d8b43339d3d56b279cb61d7bc3755d9dbd53645832a9b, en de alinea staat in dat document op bytes 45141 tot 47147.