Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020

Onder 2.36 Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 oktober 2020, ECLI:NL:PHR:2020:992.

De klacht dient mijns inziens te falen. Of partijen aan de waarheidsplicht van art 21 Rv hebben voldaan, berust op een aan de feitenrechter voorbehouden uitleg van de gedingstukken en op waarderingen van feitelijke aard die in cassatie niet op juistheid kunnen worden onderzocht. Art. 22 Rv betreft een discretionaire bevoegdheid van de rechter. Een partij die exhibitie van een bepaald document door haar wederpartij wenst, kan de rechter wel verzoeken gebruik te maken van de aan hem op grond van dit artikel toekomende bevoegdheid. Deze bepaling geeft echter geen zelfstandig vorderingsrecht aan een partij. Omdat art. 22 Rv een discretionaire bevoegdheid behelst, kunnen geen hoge eisen worden gesteld aan de motivering van de rechter ter zake. De rechter behoeft zelfs niet uitdrukkelijk te beslissen op een verzoek van partijen om gebruik te maken van de bevoegdheid van art. 22, al zal de rechter een gemotiveerd verzoek van een der partijen ter zake uiteraard niet zonder meer naast zich neer kunnen leggen. Partijen kunnen in hoger beroep of cassatie niet klagen over het niet-uitoefenen door de rechter van de in art. 22 Rv neergelegde bevoegdheid.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c68f138e91ad07792d9d8b43339d3d56b279cb61d7bc3755d9dbd53645832a9b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c68f138e91ad07792d9d8b43339d3d56b279cb61d7bc3755d9dbd53645832a9b, en de alinea staat in dat document op bytes 57163 tot 58539.