Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 februari 2021

Onder 3.4. Parket bij de Hoge Raad 16 februari 2021

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 februari 2021, ECLI:NL:PHR:2021:127.

(iii) Voorts heeft de rechtbank nagelaten het beklag te toetsen aan alle in “art. 94a, derde lid, Sv” genoemde cumulatieve voorwaarden. Zo bevat de beschikking van de rechtbank niets over de vraag of de onderhavige inbeslaggenomen BMW onmiddellijk of middellijk, afkomstig is van het misdrijf in verband waarmee het wederrechtelijk verkregen voordeel kan worden ontnomen (sub a) en voorts ook niets over de vraag of verzoeker ten tijde van het gaan toebehoren van de BMW wist of redelijkerwijze kon vermoeden dat de BMW van enig misdrijf afkomstig was (sub c). Gelet op hetgeen door verzoeker in raadkamer is aangevoerd, te weten dat hij de BMW van zijn zoon heeft overgenomen omdat hij deze auto nodig heeft om tijdens vakanties met zijn caravan in de bergen te rijden en dat ook zijn dochter en kleindochter in het voertuig mogen rijden, valt zonder nadere, doch ontbrekende motivering niet in te zien dat en waarom ten aanzien van verzoeker sprake was van de wetenschap of het vermoeden “als bedoeld in art. 94a, derde lid, onder c, Sv”. Gelet hierop is het oordeel van de rechtbank om het beklag ongegrond te verklaren niet naar behoren met redenen omkleed.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ceffe921782df6c50df6163cfe64262c3e047e504480d3ec801eaba14418ba60. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ceffe921782df6c50df6163cfe64262c3e047e504480d3ec801eaba14418ba60, en de alinea staat in dat document op bytes 18311 tot 19493.