Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 februari 2021

Onder 4.2. Parket bij de Hoge Raad 16 februari 2021

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 februari 2021, ECLI:NL:PHR:2021:127.

Nu de klager, zijnde de eigenaar van de auto, zich over de voortduring van het beslag beklaagt en om teruggave verzoekt, dient de rechter tevens te onderzoeken of zich de situatie van art. 94a lid 4 Sv voordoet, dat wil zeggen of er aanwijzingen bestaan dat de auto aan de klager is gaan toebehoren met het kennelijke doel uitwinning te bemoeilijken of te verhinderen en dat de klager dit wist of kon vermoeden. Vanwege dit wetenschapsvereiste zal de rechter in het onderhavige geval moeten beoordelen of er bij klager sprake is van kwade trouw. Dat mag worden aangenomen indien de klager wetenschap had dat de auto aan hem is overgedragen met het kennelijke doel van verhaalfrustratie of dat de klager dit kon vermoeden. Van kwade trouw kan volgens de wetgever bijvoorbeeld sprake zijn wanneer voorwerpen tegen weinig zakelijke condities aan die ander (de klager) zijn gaan toebehoren of wanneer de ander alleen het eigendom verkrijgt terwijl het gebruik van de voorwerpen aan de beslagene voorbehouden blijft. Daarbij hoeft niet aannemelijk te worden gemaakt dat de voorwerpen ook zelf van misdrijf afkomstig zijn (en dus ook niet dat de klager dat wist of kon vermoeden).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ceffe921782df6c50df6163cfe64262c3e047e504480d3ec801eaba14418ba60. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ceffe921782df6c50df6163cfe64262c3e047e504480d3ec801eaba14418ba60, en de alinea staat in dat document op bytes 20014 tot 21330.