Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 maart 2021

Alinea 41 Parket bij de Hoge Raad 2 maart 2021

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 maart 2021, ECLI:NL:PHR:2021:166.

9. De Rechtbank Amsterdam zag in haar uitspraak van 14 februari 2017 (ECLI:NL:RBAMS:2017:807) ruimte om te oordelen dat op basis van de samenhang tussen art. 225 lid 1 Sr – het opmaken van – en art. 225 lid 2 Sr – het indienen van – specialiteit moet worden aangenomen. Omdat de verdachte i.c. elektronische voorlopige aangiften (2500) had opgemaakt met als enig doel om deze bij de Belastingdienst in te dienen en waarbij het valselijk opmaken van deze aangiften noodzakelijkerwijs voorafging aan het gebruikmaken daarvan door deze (met een druk op de knop) door te zetten naar de Belastingdienst, heeft de Rechtbank Amsterdam geoordeeld dat beide gedragingen met elkaar samenvallen op grond waarvan de specialiteit van art. 69 lid 2 AWR werd aangenomen en daarmee vervolging op basis van het commune delict via de vervolgingsuitsluitingsgrond ex art. 69 lid 4 AWR werd uitgesloten. Het OM werd in deze zaak N.O. verklaard terzake het ten laste gelegde valsheid in geschrifte (zie ook p. 139 Fiscaal straf- en strafprocesrecht, zesde herziene druk, mr.dr. W.E.C.A. Valkenburg).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f0dfe405e1f10161ec611652168fb866b37f437b804b4f0fdff50aab90b07801. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f0dfe405e1f10161ec611652168fb866b37f437b804b4f0fdff50aab90b07801, en de alinea staat in dat document op bytes 20842 tot 21941.