Onder 2.27 Parket bij de Hoge Raad 8 januari 2021

Uit rov. 5.8 – 5.10 volgt dat het hof voor een belangrijk deel de zorgplicht en het oorzakelijk verband gezamenlijk heeft beoordeeld. De overweging in rov. 5.9 dat de door de werknemer ervaren werkdruk een rol zal hebben gespeeld bij het ontstaan van zijn arbeidsongeschiktheid, maar dat dit niet zonder meer betekent dat de (werk)druk ook “naar objectieve maatstaven te hoog was”, heeft het hof nader uitgewerkt. Uit die uitwerking blijkt allereerst dat het hof van oordeel is dat de stellingen van de werknemer geen steun vinden in feitelijke gegevens . Zo overweegt het hof dat uit de aanwezigheidslijsten kan worden opgemaakt dat de werknemer (weliswaar) regelmatig overwerkte, maar óók dat hij over het algemeen binnen de overeengekomen werktijd weer naar huis ging; dat de werknemer niet vaak heeft verzuimd wegens ziekte; dat niet is gebleken dat hij aanzienlijk meer werkzaamheden verrichtte en meer bereikbaar diende te zijn dan, gelet op zijn functie en takenpakket, van hem kon worden verwacht; dat uit de probleemanalyse van de bedrijfsarts niet blijkt dat de werknemer een te hoge werklast ervaart; dat hij vóór zijn uitval wegens ziekte nog heeft gevraagd om opleidingen te mogen volgen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/add8f0a5b1ea28885a472828c2f1d7ef0c8109286114e34ed92a60c111f31252 | shasum -a 256