Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 maart 2021

Onder 5.14 Parket bij de Hoge Raad 12 maart 2021

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 maart 2021, ECLI:NL:PHR:2021:239.

De klachten gaan uit van een onjuiste lezing van het betreffende arrest en missen derhalve feitelijke grondslag. Het hof heeft geoordeeld dat, indien (andere) banken minder strenge eisen stellen aan bedrijven in de relaxbranche dan ING, dit “ onvoldoende ” is voor een ander oordeel. Het hof heeft dus – anders dan Yin Yang c.s. betogen – niet geoordeeld dat dergelijke eisen niet relevant (zouden kunnen) zijn, of niet zouden (kunnen) meewegen. Volgens het hof weegt het simpelweg niet zwaar genoeg om af te kunnen doen aan het oordeel van het hof dat ING het risico op witwassen redelijkerwijs te groot kon achten. Dat (feitelijke) oordeel is, voor zover het in cassatie kan worden getoetst, niet onjuist of onbegrijpelijk (randnummers 5.5 e.v. hiervoor). In dit kader speelt ook mee dat ING enige vrijheid heeft in de wijze waarop zij de open normen in de Wwft implementeert, zodat geen doorslaggevende betekenis toekomt aan de wijze waarop andere banken die normen interpreteren.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8ec5960e27e7a828048c4f2bc1b01288a48e427f865f951ed6e9c37daae8406f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8ec5960e27e7a828048c4f2bc1b01288a48e427f865f951ed6e9c37daae8406f, en de alinea staat in dat document op bytes 131721 tot 132758.