Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 maart 2021

Onder 8.33 Parket bij de Hoge Raad 25 maart 2021

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 maart 2021, ECLI:NL:PHR:2021:292.

Ik merk eerst volledigheidshalve op dat art. 6 EVRM ( fair hearing ) niet geldt voor belastingprocedures (EHRM Ferrazzini v. Italy ) en dat mr. Sanderink er mijns inziens ten onrechte van uitgaat dat art. 14 IVBPR daar wél voor geldt. Hij verwijst niet naar uitspraken van het Human Rights Comittee waaruit dat volgt. De literatuur is verdeeld of heeft het vooral over wenselijk recht. De term ‘In the determination of (…) his rights and obligations in a suit at law’ in art. 14 IVBPR luidt in de eveneens authentieke Franse tekst ‘des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil’ en in de eveneens authentieke Spaanse tekst ‘la determinación de sus derechos u obligaciones de carácter civil’. Het Arabisch, Chinees en Russisch laat ik nu maar even zitten. De geciteerde taalversies duiden niet op includering van belastingzaken. Volgens Gysels e.a. moet uit de dienstplichtzaak W, X, Y and Z voor de Human Rights Committee afgeleid worden dat dienstplichtzaken en belastingzaken in geen geval onder art. 14(1) IVBPR vallen. Wel moet volgens het EHRM elke aantasting van eigendom op grond van art. 1 Eerste Protocol EVRM gepaard gaan met procedurele garanties, zoals toegang tot de rechter, hoor en wederhoor en de mogelijkheid tot ingrijpen door de rechter bij schending ban het eigendomsgrondrecht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1cff0f0db6618faef8f5f04adb7dc5e0df8ebcc16e051c9725329714f82de48b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1cff0f0db6618faef8f5f04adb7dc5e0df8ebcc16e051c9725329714f82de48b, en de alinea staat in dat document op bytes 147320 tot 149161.