Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 maart 2021

Alinea 100 Parket bij de Hoge Raad 2 maart 2021

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 maart 2021, ECLI:NL:PHR:2021:374.

13. Hieruit leid ik af dat de gemeente [plaats 1] rond 29 juni 2017 nog bezig was met het onderzoek naar aanleiding van de aangifte vertrek van 1 mei 2017. Bij dat onderzoek is de verdachte – zo begrijp ik uit zijn eigen antwoord in de mail – gevraagd wat zijn nieuwe adres was, althans waar hij poststukken wenste te ontvangen. Dit onderzoek is geheel in lijn met de wettelijke verplichting van de burger om van zijn adres en van wijziging daarvan mededeling te doen aan het gemeentebestuur. Heeft een ingezetene geen woonadres (meer), dan dient hij bij die gelegenheid immers een briefadres te kiezen. Nu de verdachte ter gelegenheid van zijn aangifte van vertrek op 1 mei 2017 geen briefadres heeft opgegeven, is het logische gevolg daarvan dat de gemeente vervolgens nader onderzoek heeft gedaan (heeft moeten doen), teneinde te achterhalen waar de verdachte voor poststukken te bereiken was.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ebfbb0a20d11decd781f5f8e527520a5dfe63776cb0654aa4488e29bf95370f5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ebfbb0a20d11decd781f5f8e527520a5dfe63776cb0654aa4488e29bf95370f5, en de alinea staat in dat document op bytes 27465 tot 28570.