Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 maart 2021

Alinea 330 Parket bij de Hoge Raad 2 maart 2021

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 maart 2021, ECLI:NL:PHR:2021:374.

Naar het oordeel van het hof zijn voormelde handelingen niet aan te merken als een doorzoeking, maar als zoekend rondkijken waartoe verbalisant [verbalisant 1] gerechtigd was op basis van artikel 9 van de Opiumwet. Na het oppakken van de tas ontstond een verdenking op grond van de Wet Wapens en Munitie en mocht de verbalisant de tas openen om [de] te kijken of zijn vermoeden gegrond was. Na de vondst van het vuurwapen, en zelfs nadat de verdachte zonder van deze vondst op de hoogte te zijn gebracht na het geven van de cautie had verklaard dat hij een vuurwapen in zijn slaapkamer had liggen, heeft de verdachte vrijwillig mondeling zijn toestemming gegeven voor de doorzoeking, die eerst daarna is gestart. Daarnaast heeft verdachte ter plekke een formulier vrijwillige toestemming doorzoeking ondertekend (pag. 95). Het verweer van de verdediging mist daarom feitelijke grondslag en wordt dan ook verworpen. Bovendien was de doorzoeking, indien de toestemming buiten beschouwing wordt gelaten, ook rechtmatig op grond van artikel 49 van de Wet wapens en munitie.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ebfbb0a20d11decd781f5f8e527520a5dfe63776cb0654aa4488e29bf95370f5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ebfbb0a20d11decd781f5f8e527520a5dfe63776cb0654aa4488e29bf95370f5, en de alinea staat in dat document op bytes 67315 tot 68450.