Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2021

Onder 3.16 Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2021

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2021, ECLI:NL:PHR:2021:39.

Het gevolg daarvan is dat de overweging waarmee het Hof het bewijsaanbod heeft gepasseerd, niet steekhoudend is. Indien de stelling van [verzoeker] dat feitelijk sprake was van een doorlopend krediet (voor onbepaalde tijd) juist zou zijn, volgt uit de omstandigheid dat Girobank “ zo’n tweeëneenhalve keer zo lang heeft gewacht alvorens tot opzegging en incasso over te gaan, waardoor feitelijk van verlenging van de overeenkomst sprake is geweest ”, immers niet dat Girobank bevoegd was om de financieringsovereenkomst op te zeggen vanwege de omstandigheid dat construction loan niet volledig is terugbetaald na ommekomst van de in de financieringsovereenkomst opgenomen termijn van twee jaar, op het moment waarop zij dat heeft gedaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ea50fb2bb23c013e5b6723437b286915b53deec4f71bd42a62cd0fecc2d0af41. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ea50fb2bb23c013e5b6723437b286915b53deec4f71bd42a62cd0fecc2d0af41, en de alinea staat in dat document op bytes 35097 tot 35923.