Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 april 2021
Onder 2.24 Parket bij de Hoge Raad 9 april 2021
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 april 2021, ECLI:NL:PHR:2021:442.
Ten overvloede merk ik op dat de door de man aangevoerde klachten inhoudelijk niet opgaan. Klacht I, die inhoudt dat ten onrechte niet is gekeken naar het inkomen van [betrokkene 1] , slaagt niet. Uit het proces-verbaal, p. 8 blijkt immers dat de advocaat van de man in hoger beroep heeft ingestemd met het buiten beschouwing laten van [betrokkene 1] . Ook klacht II, “Beroep op fundamentele rechten”, slaagt niet. Met juistheid heeft het hof geoordeeld dat de herstelfunctie van het hoger beroep met zich meebrengt dat een eventuele schending van het beginsel van hoor en wederhoor door de rechtbank in hoger beroep is hersteld. De door de man gestelde schade door het loonbeslag van het LBIO, is geen onderwerp van deze procedure, zodat de klachten daarover geen bespreking behoeven. Ook de klacht dat door de verklaring van zijn advocaat sprake is van discriminatie en strijd met art. 1 Eerste Protocol bij het EVRM, slaagt niet. Verder kan ook niet worden gezegd dat de procedure bij het hof in het geheel niet eerlijk is geweest. Nadat het beroepschrift bij het hof is ingekomen, heeft het hof bij brief van 13 mei 2019 aan de advocaat van de man bericht dat het hof de zaak pas verder in behandeling neemt, indien alle stukken uit eerste aanleg zijn overgelegd. Dat daarbij eveneens is ook verzocht om een proces-verbaal van de mondelinge behandeling(en) bij de rechtbank is begrijpelijk, aangezien het hof door het ontbreken van de stukken uit eerste aanleg niet op de hoogte was of er een al dan niet een mondelinge behandeling had plaatsgevonden bij de rechtbank. Aangezien het hof de zaak heeft verplaatst op verzoek van de advocaat van de man, van wie een familielid was overleden, zie ik geen aanleiding om in te gaan op de klacht van de man daarover. Nu de executiegeschillen niet in cassatie voorliggen, kunnen ook de klachten die daarop betrekking hebben niet slagen.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b3ca2dba232260aab73bb01a2dc0cb1dc21b720e901d36a9ef9af3011386fa25. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b3ca2dba232260aab73bb01a2dc0cb1dc21b720e901d36a9ef9af3011386fa25, en de alinea staat in dat document op bytes 38240 tot 40203.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b3ca2dba232260aab73bb01a2dc0cb1dc21b720e901d36a9ef9af3011386fa25 | shasum -a 256