Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 januari 2021

Onder 2.4 Parket bij de Hoge Raad 8 januari 2021

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 januari 2021, ECLI:NL:PHR:2021:51.

Het hof heeft bij arrest van 17 september 2019 – samengevat – geoordeeld dat de vraag of [verweerster] tekort is geschoten afhangt van het antwoord op de vraag of zij in verband met de aanvullende arbeidsongeschiktheidsverzekering het bruto basisjaarsalaris inclusief dan wel exclusief het salaris voor overwerk had moeten verzekeren. Nu partijen hierover geen expliciete en ondubbelzinnige afspraken hebben gemaakt, dient hetgeen zij overeen zijn gekomen te worden uitgelegd aan de hand van de daarvoor geldende (Haviltex-)maatstaven (rov. 3.4). Uitleg van de arbeidsovereenkomst wijst erop dat het de kennelijke bedoeling van partijen was overwerk niet aan te merken als een overeengekomen salariscomponent, alsook dat het voor [eiser] kenbaar was dat hij geen premie voor een WGA-excedentverzekering afdroeg (rov. 3.5). In de arbeidsovereenkomst is het Personeelshandboek integraal van toepassing verklaard. De tekst van het Personeelshandboek dient, gelet op de aard en strekking van het stuk, volgens de CAO-norm, te worden uitgelegd – dat wil zeggen: naar objectieve maatstaven, dus de betekenis die volgt uit de bewoordingen van het stuk, in het licht van de gehele tekst. Naar de letterlijke bewoordingen van het Personeelshandboek versie 2011, waar veronderstellenderwijs vanuit wordt gegaan, is onder het bruto jaarinkomen van [eiser] niet de vergoeding voor overuren begrepen. Dat wordt onderschreven door de structuur van het Personeelshandboek. Dat [eiser] volgens zijn zeggen structureel een overwerkvergoeding ontving, maakt het voorgaande niet anders (rov. 3.6). [verweerster] heeft onweersproken aangevoerd dat zij nooit overuren heeft uitbetaald tijdens ziekte en verlof. Daarnaast heeft Koning & Harman tijdens de eerste twee ziektejaren van [eiser] het basissalaris 100% doorbetaald, dus zonder een vergoeding voor overuren. Niet is gebleken dat [eiser] hiertegen bezwaar heeft gemaakt. Ook kon [eiser] er niet van uitgaan dat de WGA-excedentverzekering op hem van toepassing was (rov. 3.7).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f097e45f9aabff8822286e9cc8c2a729269566eb62314d057166d6c162a90ddb. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f097e45f9aabff8822286e9cc8c2a729269566eb62314d057166d6c162a90ddb, en de alinea staat in dat document op bytes 15714 tot 17813.