Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 juni 2021

Onder 3.5 Parket bij de Hoge Raad 18 juni 2021

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 juni 2021, ECLI:NL:PHR:2021:636.

In het licht van wat zojuist is gezegd, dunkt het mij onvermijdelijk dat de verhouding tussen de publiekrechtelijke regeling van een subsidie en de inhoud van een subsidieovereenkomst gemakkelijk diffuus wordt. Zoals gezegd, beschikkingvervangend mag de subsidieovereenkomst niet zijn. In zoverre ligt het scherp. Er bestaan echter subsidieovereenkomsten in alle soorten en maten, soms dichtbij de publiekrechtelijke regeling van de subsidie en soms verder daarvan verwijderd. De onderhavige zaak illustreert dat ook. De formulering van art. 4:36 Awb dat ‘ter uitvoering van’ een beschikking tot subsidieverlening een overeenkomst kan worden gesloten, kan niet als beperkend worden opgevat. Voor zover eraan kan worden getwijfeld of (onderdelen van) een overeenkomst inderdaad kunnen gelden als dienend ter uitvoering van een bepaalde subsidiebeschikking, doet dit aan de geldigheid van de overeenkomst in beginsel niet af, eenvoudig omdat de overheid ook andere overeenkomsten kan sluiten dan subsidieovereenkomsten (steeds binnen de onder 3.4 bedoelde randvoorwaarden).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fa0eb20881f3fca5af0994dcedb859ddbfefa732c974e2978031f84d7fba20ba. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fa0eb20881f3fca5af0994dcedb859ddbfefa732c974e2978031f84d7fba20ba, en de alinea staat in dat document op bytes 29560 tot 30712.