Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 juni 2021

Onder 1.16 Parket bij de Hoge Raad 25 juni 2021

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 juni 2021, ECLI:NL:PHR:2021:643.

“3.10 Achmea heeft ook nog aangevoerd dat zij in de Bedingen niet ten nadele van consumenten (als bedoeld in art. 7:963 lid 6 BW) is afgeweken van art. 7:959 lid 1 BW. Volgens Achmea is het stellen van kwaliteitseisen aan een contra-expert in het belang van de consument. Dit argument snijdt in zoverre hout dat juist is dat de kwaliteitseisen in het belang van consumenten kunnen zijn. Wanneer consumenten een expert inschakelen die voldoet aan de in de polisvoorwaarden gestelde eisen, vormt dat tot op zekere hoogte een waarborg dat de expert ook daadwerkelijk deskundig is. Maar zekerheid geven de eisen uit de polisvoorwaarden niet. Bovendien beperken de eisen, als gezegd, de keuzevrijheid van consumenten door niet de kosten te vergoeden van een deskundige contra-expert die niet aan de eisen uit de polisvoorwaarden voldoet. In zoverre wordt in de Bedingen dus ten nadele van consumenten afgeweken van art. 7:959 lid 1 BW.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/76dcbbba40c9ab9ef6ecfa179c9623c2d59c56b049e654e4dfdd0c066aaaeec0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 76dcbbba40c9ab9ef6ecfa179c9623c2d59c56b049e654e4dfdd0c066aaaeec0, en de alinea staat in dat document op bytes 26586 tot 27571.